Сейчас читаю
Путешествие «Назад в будущее» может стать реальностью

Путешествие «Назад в будущее» может стать реальностью

Помните научно-фантастическаю трилогию о путешествиях во времени, описывающую альтернативные реальности маленького американского городка  и нескольких проживающих там семей — «Назад в будущее»(Back to the Future) ?

Ученые привыкли рассматривать пространство-время как единое целое, но согласно теории австралийского профессора Джоан Ваккаро, эти сущности нужно отделить, так как относительно  них выполняются разные законы. Если объект локализован в пространстве, например, книга лежит на столе, это не будет означать его локализации в конкретном времени. Согласно Ваккаро, если бы пространство-время было единым, то объекты локализовались бы одновременно и во времени, и в пространстве.

Время всегда движется из прошлого в будущее, и всегда только в этом направлении. Почему так происходит, остается загадкой. Наиболее широко распространенное объяснение этой асимметрии кроется во втором законе термодинамики, который гласит, что все процессы в изолированной системе стремятся увеличить меру беспорядка — энтропию.

А вот согласно квантовой теории времени австралийского профессора Джоан Ваккаро, энтропия — это скорее следствие течения времени, а не первопричина. Для описания этой концепции физик любит проводить аналогию с деревом, раскачивающимся на ветру: может казаться, что это листья (энтропия) раскачивают дерево, но на самом деле движение листьев является следствием движения дерева под действием ветра. Функцию ветра в новой теории выполняет нарушение симметрии относительно обращения времени (T-симметрии).

Читайте также

Конечно, это противоречит законам движения и сохранения массы. Но, как предполагает Ваккаро, нарушения T-симметрии делают невозможным локализацию материи во времени. Из-за нарушений обращения относительно времени объекты не появляются и не исчезают случайным образом, а существуют непрерывно. Квантовая теория времени Ваккаро — это довольно серьезный отход от общепринятой физики, и сама создательница признает, что ее точка зрения спорна и вполне может быть ошибочной.

По материалам Популярная механика